Кейс: Строительно-техническая экспертиза объемов и качества ремонтных работ Локомотивного депо

В связи с наличием нескольким объектов большой площади, а также труднодоступности для осмотра высотных конструкций и кровли, экспертом для полного изучения принято решение использовать высокотехнологическое оборудование, т.к. согласно ст.4. Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Принципы государственной судебно-экспертной деятельности

Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Геодезические работы по наземному 3D лазерному сканированию проведены с использованием лазерного сканера Leica RTC360 , аэрофотосъемка с применением геодезического квадрокоптера DJI Phantom 4 RTK.

В процессе полевых работ выполнено:

• сканирование фасадов зданий;
• создание геодезического временного планово-высотного обоснования для привязки результатов лазерного сканирования к горизонту.

Объекты сервисного локомотивного депо «Каменоломни» Филиала Северо-Кавказский ЛокоТех-Сервис, по адресу Ростовская область, п. Каменоломни.

• мастерские цеха подъёмочного ремонта электровозов;
• здание цеха большого периодического ремонта;
• здание химчистки;
• склад растворителя к химчистке;
• здание флотационной;
• пескосушилка.

Даны ответы на поставленные судом вопросом, в т.ч. определены объемы и стоимость текущего ремонта зданий:

• мастерские цеха подъёмочного ремонта;
• здание цеха большого периодического ремонта;
• здание химчистки;
• склад растворителя к химчистке;
• здание флотационной;
• пескосушилка.

Определено наличие причинно-следственной связи между отсутствием проведения текущего ремонта и наступившими последствиями,

Дополнительно экспертом проявлено инициатива и исследован дополнительный вопрос, который отсутствовал в Определении суда «Целесообразно ли на текущий момент выполнение ремонтных работ на Объектах экспертизы».

Разрешение поставленных вопросов позволило суду принять обоснованное решение.