Кейс: Экспертиза плана внешнего управления

Summary

Кейс: Экспертиза плана внешнего управления
Заказчик

Кредитор в деле о банкротстве ООО «Радиус Груп».
Стадия: внешнее управление.
Арбитражное дело А40-145324/2019 187-160 «Б».

Задача

Провести экспертизу Плана внешнего управления ООО «Радиус Груп» и ответить на вопросы:

  • Является ли план внешнего управления, подготовленный внешним управляющий Лыжиным А.В. (член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»), обоснованным, объективным, реализуемым.
  • Обеспечивает ли данный план восстановление платежеспособности должника ООО «Радиус Груп» с целью продолжения его дальнейшей деятельности?
  • Обеспечивают ли мероприятия, запланированные в плане внешнего управления (далее - ПВУ) погашение требований кредиторов при сохранении текущей деятельности общества?
Особенности

ООО «Радиус Груп» - это IT компания, оказывающая услуги бизнесу по направлению создания и обслуживания инженерных и программно-аппаратных систем.

Результат

Эксперты ИРВИКОН провели экспертизу Плана внешнего управления и установили факт того, что План внешнего управления, подготовленный внешним управляющим, не является обоснованным, объективным, реализуемым.

Данный план не обеспечивает восстановление платежеспособности должника ООО «Радиус Груп» с целью продолжения его дальнейшей деятельности.


Дополнительное описание

При проведении экспертизы специалисты ИРВИКОН провели анализ бухгалтерской отчётности ООО «Радиус Груп», имеющейся в открытом доступе в системе Контур.Фокус, сопоставили данную отчетность и финансовые показатели с данными, которые были включены в утвержденный План внешнего управления и в отчёт о проведении финансового анализа общества. Выявили отличия и обосновали их причину.

В результате исследования публичной информации в массмедиа было установлено основное направление деятельности общества: производство криптовалюты, а также производство оборудования для майнинга, создание крупных майнинговых пулов на территории России. Также по СМИ были установлены связанные лица, что позволило однозначно утверждать и установить в дальнейшем аффилированных лиц и связанные с Должником компании.

Анализ мер по восстановлению платежеспособности должника показал их несостоятельность:

  • Анализ активов общества, отраженных на балансе, показал их несоответствие тем активам, которые были выставлены на торги внешним управляющим. Также установлено, что стартовая цена продажи активов в несколько раз отличается от их балансовой стоимости и стоимости, указанной топ-менеджментом в интервью в СМИ.
  • Анализ основных дебиторов и кредиторов Должника, указанных в ПВУ, выявил одних и тех же контрагентов в дебиторах и кредиторах, а также сомнительных дебиторов среди контрагентов - иностранных компаний.
  • Анализ бизнес-справок по иностранных компаниям (юрисдикция – Германия), позволил установить, что требуется тщательный анализ всех операций с данными контрагентами на предмет их сомнительности, т.к. в бухгалтерской отчётности контрагентов не были отражены суммы, сопоставимые с операциями с Должником.
  • Часть имущества Должника (автомобили класса Люкс) не были включены в перечень имущества для продажи и погашения требований кредиторов.

Заявленные внешним управляющим иные меры восстановления платежеспособности также показали их нереализуемость:

  • Невозможность исполнения договора проектирования и строительства стоимостью свыше 1 млрд. руб. для Инвестора, который в действительности является убыточным предприятием (был проведен финансовый анализ общества, исследованы связи, СМИ, судебные дела).
  • Реализация проекта по строительству Центра Обработки данных на базе высоконагруженных нейро-консергентных вычислительных модулей в городе Москве, заявку на которое ООО «Радиус Груп» подало на конкурс «Регионы-устойчивое развитие», маловероятно, в связи с тем, что по условиям конкурса доля собственных средств, профинансированных в проект ООО «Радиус Груп», должна составлять не менее 10%, что значительно превышает общие требования кредиторов.
  • Взыскание убытков на сумму, превышающую общую сумму требований кредиторов по арбитражному делу, невозможно в силу отказа от иска.

При этом экспертами установлено, что поскольку фактическим видом деятельности общества является производство криптовалюты, внешний управляющий должен был провести мероприятия по выявлению и оценке криптовалюты (биткоинов) как цифрового имущества для включения в конкурсную массу.

доп описание

Компетенция

Услуги

Свяжитесь с нами

Ирина Вишневская

Ирина Вишневская

Управляющий партнер

E-mail

Ольга Лапшова

Ольга Лапшова

Партнер по аудиту

E-mail

Анна Макарова

Анна Макарова

Партнер по бухгалтерскому учету

E-mail

Лилия Синева

Лилия Синева

Менеджер по работе с клиентами

тел.: +7 (977) 117-73-23

E-mail

Татьяна Поршакова

Татьяна Поршакова

Менеджер по работе с клиентами

тел.: +7 (977) 117-72-50

E-mail