Выступление вице-президента Национальной ассоциации финансовых рынков Александра Слуцкого вызвало бурю обсуждений у участников форума, причем многие положения предлагаемых изменений были массово раскритикованы профессиональным сообществом.
Ограничение конституционных прав граждан
Сложно представить, как изменения в ФСО №9 об оценке для целей залога могут ограничить конституционные права граждан, но у авторов инициативы это получилось. Речь идет о п.5 проекта, который предполагает оставить право заказывать отчет об оценке для залога исключительно за банковскими организациями, лишая подобной возможности фактического правообладателя предмета залога. Фактически собственник лишается в данном случае возможности провести оценку своего имущества для целей залога, что является нарушением конституционного права, т.к. напрямую ограничивает право собственности.
К тому же данный подход приведет к тому, что клиент, который обращается за кредитом в несколько банков, будет платить за отчет за каждое обращение. Банк получит своеобразную монополию на «перепродажу» услуг оценщиков, пусть и в конкретном сегменте, но тем не менее. В таких условиях, очевидно, о рыночной стоимости на услуги оценки можно забыть, ведь механизмы рыночного формирования цены на отчет об оценке перестанут функционировать.
При этом столь серьезный шаг, объясняется тем, что банковские организации жалуются на низкое качество отчетов об оценке, хотя существуют отработанные механизмы воздействия на нерадивых оценщиков, да и рынок был очищен уже ни один раз и вряд ли в данной отрасли остались действительно случайные люди.
Стоимость предмета залога
Автор предлагает стоимость предмета залога указывать с помощью интервала значений. Безусловно, оценщик прорабатывает несколько вариантов стоимости предмета залога, однако федеральный стандарт прямо указывает, что при определении итоговой стоимости следует руководствоваться наиболее пессимистичным подходом. К тому же данное изменение противоречит нормативам банков, так как начислять резервы они должны точной суммой, а не интервалом.
Помимо указанных, проект изменений содержит множество иных спорных моментов, о которых вы можете узнать из полного текста данной статьи.
Дата публикации: 19.09.2017 г.
